Я вважаю, що людство - це велика система. Система систем: система дій і реакцій, які постійно перебувають у стані потоку, у процесі взаємодії одна з одною. Відповідно, війна - це теж система: система політичних рішень і дій, а також військових рішень і дій.

Ось чому в своїй роботі я прагну отримати (принаймні) достатньо інформації, щоб пояснити «систему» війни, про яку йдеться: отримати достатньо інформації, щоб мати можливість реконструювати, як, де, коли, і чому «щось сталося» - враховуючи все і всіх, від тих, хто ухвалює рішення на найвищому рівні, до тих, хто ухвалює рішення на тактичному рівні, від систем озброєнь стратегічного значення до тих, що мають значення тактичне.

Слід визнати, що поки я не переконаюся, що тактична розробка має «принаймні» оперативне значення, я рідко вдаюся до дрібних деталей тактичної важливості: саме тому я не збираю «кожну світлину знищеного танка чи літака», не збираю кожне посилання на те, де я прочитав ту чи іншу інформацію. Можливо, іноді це «помилка»: або тому, що я можу пропустити щось важливе, або тому, що коли мене потім попросять «надати докази», я не зможу цього зробити. Вибачте, але це не знеохочує мене, і я не збираюся нічого змінювати в тому, як я працюю, і в тому, як я пояснюю речі.

Я продовжуватиму працювати так, як працював останні 40 років, якщо не з іншої причини, то тому, що моя позиція полягає в тому, що історія - це наука. Саме така наука, як математика чи фізика. Настільки, що та сама формула «1+1 = 2», яка діє в останніх двох, діє і в історії. Тож оскільки історія - це наука, відповідні дослідження ніколи не припиняються, але мають постійно вдосконалюватися. Цей процес постійного вдосконалення досліджень автоматично призводить до постійних оновлень: зупинка процесу постійного оновлення знань є «смертельною». І ментально, і фізично. Тому я впевнений, що я принаймні «перечепився» об ту «важливу деталь, яку я пропустив», навмисно чи випадково, і скоріше рано, ніж пізно.

Тим не менш, не тільки мені, але й Дональду та Бенджаміну (Дональд Хілл та Бенджамін Кук - Ред.) набридли «певні теми» - особливо коли вони складаються з некомпетентних політиків та сенсаційних ЗМІ, які знову і знову теревенять про одні й ті ж самі питання. На жаль, такі справи знову і знову хвилюють настільки багатьох людей, засмучують настільки багатьох людей, що ми не можемо їх уникнути, і як би ми не хотіли цього (якщо не з інших причин, то тому, що ми хотіли б зосередитися на тому, що має значення - принаймні для нас, або на нашу думку): натомість ми змушені реагувати на те, що є хибними уявленнями, представленими як «критицизм».

Критицизм і критика звучать схоже, але це не одне й те саме. Я вважаю, що критицизм - це необґрунтоване базікання, зазвичай від людини, яка має певний порядок денний (мій власний досвід вчить мене, що в моєму «бізнесі» такі порядки денні переважно забарвлені расизмом, шовінізмом та релігійно мотивованою міфологією); а критика - це щось конструктивне. Я люблю конструктивну критику, тому що я вчуся на ній.

...і (це, мабуть, чому я молодшаю з кожним днем) я стаю дедалі менш толерантним до критицизму.

Тому, якщо у вас є критика: будь ласка, продовжуйте і пояснюйте. Будьте конструктивними і використовуйте стільки «простору», скільки вам дозволяє ця платформа. Тільки: односкладові репліки в стилі «ви помиляєтесь» не мають сенсу. «Я чув, що ти не правий» - теж не працює зі мною, тому що і те, і інше я чув лише близько 3 мільярдів разів у своєму житті, і, між тим, мене більше не цікавлять люди, які не можуть пояснити мені, чому.

З усіх цих причин, тут я роблю останню спробу пояснити деякі з моїх поглядів на останні «події, пов'язані з Україною». Будь ласка, будьте такі добрі, зробіть мені велику послугу і прочитайте уважно: я дійсно наближаюсь до того моменту, коли стає безглуздим знову і знову пояснювати одні й ті самі питання.

***

Перше з хибних уявлень, на яке я хотів би звернути увагу, - це те, що ситуація в Україні буде «жахливою». (Наприклад, «настільки жахливою, що Зеленський повинен був поїхати до Вашингтона і підписати цей договір, інакше...»... що б це «інакше» не означало для вас).

Це не так. Принаймні, не за моєю «шкалою».

Гм... Яка ж це моя шкала?

Для мене ситуація була б жахливою, якби все було набагато гірше, ніж зараз. Насамперед, якби більшість українців почала опускати руки.

Я знаю це на власному досвіді: я пройшов через таку ситуацію, в мене інформація «з перших рук». Я був там, коли маса сирійських повстанців була настільки розчарована тим, що весь світ або відвернувся від них, або підтримав Асада та ІДІЛ, які нападали на їхні сім'ї, вбиваючи їх тисячами, що вони почали здаватися. Коли після п'яти років запеклої боротьби мої вцілілі друзі та знайомі буквально натовпами тікали з країни, більшість з них вирішили (до цього дня) ніколи не повертатися.

Звичайно, мільйони українців покинули Україну. І багато хто з них ніколи не повернеться назад. Але більшість з них зробили це ще у 2022 році. І більшість з них - це жінки, які піклуються про дітей (застереження для тих, хто надто чутливий до подібних питань: ні, я не сексист і не маю жодних «проблем з жінками з дітьми», але я вказую на це просто тому, що хтось повинен піклуватися про дітей, а у випадку з українцями так сталося, що чоловіків призивають на військову службу, а жінок - ні, і, таким чином, здебільшого саме жінкам доводиться піклуватися про дітей. Тобто, це простий факт, подобається вам це чи ні).

Справа в тому, що я не бачу жодних ознак того, що «мільйони українських чоловіків» роблять щось подібне. Навпаки: більшість з тих, кого я знаю, не просто «хочуть», а прагнуть продовжувати воювати з російськими окупантами. Адже маса родин, маса «жінок, які доглядають за дітьми», всіма силами підтримують «своїх чоловіків» - чоловіків, батьків, синів. Всі вони сповнені рішучості продовжувати боротьбу і перемогти росіян.

Всі вони чітко кажуть: «все», що їм потрібно, - це вмілі командири. Люди, які правильно ставляться до них - починаючи з надання їхнім бійцям належної військової підготовки та організації.

Дійсно, в такому випадку, навіть ті, хто зараз уникає та/або відмовляється від мобілізації, кажуть, що не проти приєднатися до неї.

Але це те, що відмовляється забезпечити їхній власний президент, який відмовляється змусити командування ЗСУ провести серйозні реформи в організації та підготовці.

Тому я закінчую цей запис запитанням до всіх вас: чи це я «неправий» і мені має бути «соромно», цитую: «погано говорити про Зеленського» - чи це люди, які оголошують його «героєм» і порівнюють його з Черчиллем у своєму маренні щастя від того, що Зеленський не підписав договір, який він так прагнув підписати, можливо, захочуть повернутися на землю?

***

Друге, про що дехто запитував, було, як я вважаю, в чому саме Зеленський некомпетентний?

1.) Зеленський настільки відчайдушний, що прийняв цю «мінеральну угоду» (а саме її третю версію), цей абсолютно безглуздий папірець, який приблизно на чверть складається з того, що Україна відмовляється від значної частини свого суверенітету, а ще на чверть - з декларацій про те, що «деталі будуть обговорюватися пізніше».

Для багатьох це прозвучить жорстоко, але для мене відчай є ознакою некомпетентності. Це означає, що людина не знає виходу і не знає нікого, хто міг би їй допомогти.

Насправді, «виходи» зі скрутного становища є завжди, незалежно від того, яке воно. І завжди є люди, готові допомогти.

І Україна має багато виходів. Головний вихід з українського скрутного становища - це переосмислення: реформування таким чином, щоб відкрити або знайти ці виходи. Такі реформи вимагають конструктивного лідерства. Наразі Україна не має ні того, ні іншого, тому люди, які самі себе обрали на цю посаду (читай: Зеленський), не бачать іншого виходу, окрім як капітулювати перед кривдником в обмін на «гарантії безпеки».

Перепрошую (і це пункт 2), але: моя чуйка підказує мені, що Україна отримала стільки «гарантій безпеки», що я вже ситий по горло цією термінологією. Незалежно від того, хто їх видавав: всі вони виявилися нікчемними. Не варті паперу, на якому вони були надруковані (і підписів усіх можливих «героїв» і «великих державних діячів»).

Тому питання: хто настільки... кхм-кхм... настільки некомпетентний, щоб очікувати якогось «нового типу», якихось «екстра-супер-турбо-гарантій безпеки», та ще й від такого персонажа, як Трамп?

Вибачте, але я - ні.

3.) Що українські дипломати у Вашингтоні радили Зеленському з цього приводу? Що радила йому Служба зовнішньої розвідки України (СЗРУ)? Що радив йому його Єрмак (радник президента)? Чи прислухався Зеленський до когось із них?

Тому що, якщо вони говорили йому щось на кшталт «покладайтеся на Трампа, його гарантії безпеки надійні» - вони всі виконали свою роботу дуже погано.

(Дійсно: «навіть якщо» вони лише не змогли порадити Зеленському ніколи не приходити до думки про те, щоб почати пояснювати Трампу, як «погано» все буде для нього/США - і це «в прямому ефірі» - вони вже зробили нікудишню роботу).

А якщо він їх не послухав, то він не тільки погано попрацював, але й просто некомпетентний, і не дивно, що він у відчаї.

4.) Їхати туди, у Вашингтон, щоб підписати такий папірець - це вже за межею відчаю: це «гра з мільйонами життів». Особливо, якщо це виходить від людини, яку оголосили «героєм» і порівнюють з Черчіллем, але яка виявилася нездатною хоча б звільнити некомпетентного командувача своїх збройних сил, не кажучи вже про швидку серйозну реформу останніх.

...той факт, що Зеленський не встав і не вийшов, коли Венс почав белькотіти свою маячню, також «говорить багато про що».

5.) З усім цим пов'язана відповідь Зеленського на (конструктивну) критику іншого іноземного аналітика в черговому його інтерв'ю останніх двох-трьох днів. Ця відповідь була в стилі (по пам'яті): людина, про яку йдеться, може приїхати жити в Україну, прийняти українське громадянство, і тоді Зеленський буде його слухати...

Що ж, з одного боку, людина, про яку йдеться, має добрі наміри і обрала собі професію аналітика, з іншого боку, Зеленський був більш ніж готовий слухати Трампа, Венса тощо... але, наскільки мені відомо, ніхто не примушував Зеленського балотуватися на посаду президента України. А надто під дулом пістолета. Тому ніхто, окрім його власних дій, не ставив його в таке становище, в якому він відчуває себе настільки відчайдушно, що готовий піти на підписання цієї «угоди про мінеральні ресурси» - і це в обмін на якісь мрії про супер-екстра-ультра-гарантії безпеки для України від Трампа...

Як президент України, Зеленський не лише зобов'язаний витримувати критику, зокрема й з боку іноземних аналітиків, але як людина, яка зазнає невдачі з кожною своєю «реформою», як людина, яка довела, що її власні помічники не мають достатньої мудрості, як він сам це довів, а також як людина, яка піддалася на низку власних ілюзій, йому найкраще почати прислухатися і до цієї критики теж.

.... тому що, якщо не більше: це, принаймні, вкаже йому на кілька шляхів виходу з його відчаю.

Іншими словами: відмова прислухатися до конструктивної критики - це теж некомпетентність.

***

Post Scriptum

Насправді: після того, як Зеленський поїхав до Вашингтона, а потім з'явився в прямому ефірі на телебаченні настільки ж непідготовленим до непередбачуваних ситуацій, а потім потрапив у засідку через свою непідготовленість, плюс зіграв головну роль у створенні рекламного ролика «Зеленський - розпалювач війни, який не хоче миру»... що змушує будь-кого з вас, хто читає ці рядки, бути «впевненим» у тому, що він - «герой»? Що робить вас щасливими? «Впевнені», що тепер все стане набагато краще?

Я дуже сподіваюся, що у вас є принаймні одне краще пояснення, ніж чиста націоналістична гордість, видавання бажаного за дійсне або сенсаційність: я щиро сподіваюся, що це щось краще, ніж той факт, що Трамп, Венс, Рубіо і т.д. настільки жадібні та егоїстичні, що вони ще більш некомпетентні, ніж Зеленський.

Я вас уважно слухаю. Будь ласка, поясніть мені.

***

Те ж саме стосується всіх тих, хто вітає оголошення Дебіла і Сатирика про якийсь славний мирний план для України.

Ну ж бо, задійте більше однієї клітини мозку: що це за «мирний план», який зараз «спрацює», який включає лише ЄС+Великобританію+Україну, ігноруючи при цьому Путіна та Росію?

Факт є факт: будь-який такий план настільки ж «гарний», як і будь-який мирний план, що включає тільки США і Росію, але повністю ігнорує Україну (і ЄС).

...що, я впевнений, ви всі погодитеся, прирівнює «гарний» до «нісенітниці».

Насправді: все це лише ще одне свідчення того, що зомбовані ідіоти, які обмочилися в труси, малюючи цей план (і заробляючи піар-бали, дозволяючи фотографувати себе в обіймах із Зеленським перед під'їздом №10 на Даунінг-стріт), повернулися до тієї самої політики умиротворення, яка вже провалилася в останні 11 років.

З тією лише різницею, що цього разу вони намагатимуться задобрити Трампа, а не Путіна.

***

...і це все. Подобаються вони вам чи ні, але це мої висновки. Будь ласка, будьте такі добрі і майте їх на увазі, продовжуючи читати цей блог. Або не соромтеся припинити читання. Тільки, будь ласка, не питайте мене про це знову: ми - всі - витратили занадто багато дорогоцінного часу на пояснення всього цього.

‍

‍Текст публікується з дозволу автора. Вперше опублікований за посиланням.