Я не з тих, хто "чіпляється" за кожну новину про сучасні винищувачі. Принаймні, я не є таким вже близько 45 років: з 1970-х, коли в заголовках новин в цьому "бізнесі" домінували такі проекти, як Northrop F-5 Tiger II, Grumman F-14 Tomcat, McDonnell-Douglas F-15, General Dynamics F-16, McDonnell-Douglas F/A-18 Hornet, Dassault Mirage F.1, а потім Mirage 2000, МіГ-23, МіГ-25, PANAVIA Tornado, Saab JA.37 Viggen і подібні до них.

Відтоді все настільки сповільнилося, що поява нової підривної версії будь-якого з них - не кажучи вже про нові розробки - траплялася, мабуть, двічі чи тричі за десятиліття. Однак на тлі всіх повідомлень про те, що Трамп уклав контракт з компанією Boeing на розробку і серійне виробництво винищувача-невидимки F-47, перші кілька "заголовків" за останні кілька днів, які я побачив, були пов'язані саме з цим проектом. Отже, не можу уникнути певного аналізу. Якщо не з іншої причини, то тому, що така кількість "повідомлень" про цей проект наштовхнула мене на думку: а що ж взагалі думати про F-47?

***

Я вже кілька разів наголошував на цьому, але дозвольте мені повторити: для мене все людство - це система систем, з великою кількістю підсистем. Таким чином, те, як я спостерігаю за появою таких літаків, як F-47, схоже на систему політики, бізнесу, технологій, військових потреб, а також - у наш час - з домішкою великої кількості помпезності, хвалькуватості, биття себе в груди, а ще тестостерону та шовінізму.

Так, США "все ще" є провідною технологічною наддержавою. Однак наприкінці минулого - на початку цього року Китайська Народна Республіка чітко продемонструвала, що вона не лише "наздоганяє", але й перевершує їх у цьому плані. Європа не ворухнулася: чому? Не було потреби, і поки що було набагато вигідніше підписуватися на оборонні послуги США, купуючи такі речі, як Lockheed-Martin F-35. Так, навіть коли це означало очевидну відмову від спроможності незалежної/суверенної національної оборони... або зайнятість кількох корпорацій "низькопріоритетними" проектами, такими як FCAS (Німеччина, Франція та Іспанія) ем... FCAS... що є нічим іншим, ніж GCAP/Tempest II (Великобританія, Італія, Японія, Швеція).

Завдяки тому, що Трамп виявився настільки мудрим, що "розфрендив" - якщо не відштовхнув - майже всіх союзників США на "Заході", ця ситуація зазнала кардинальних змін за останні кілька тижнів. Сьогодні Канада "переглядає" своє замовлення на F-35 і придивляється до альтернативи; Португалія вже скасувала своє замовлення на F-35, і деякі інші країни можуть наслідувати її приклад. Принаймні кілька людей "нагорі", в колах тих, хто приймає політичні рішення (не кажучи вже про олігархію, яка диктує їм, що думати і робити), зрозуміли, що надмірна залежність від США - це не найкраща ідея.

Але давайте повернемося до США і перевіримо, що там відбувається з Boeing F-47.

Офіційний реліз, що показує Boeing F-47 спереду. Зображення сильно відфотошоплене; здається, хтось затемнив два ребра (по обидва боки верхньої частини кабіни і нижню частину прапора США на задньому плані), а також повітрозабірники, які майже напевно знаходяться під крилом.

З моєї точки зору, програма є "підпискою на трампізм" - щось на кшталт офіційної ідеології адміністрації Трампа ІІ. Це політика горилоподібного биття себе в груди та вихваляння, грандіозних заяв, неймовірної корупції та самозбагачення за рахунок усього суспільства, а також повного ігнорування наслідків. Однак, на відміну від горил, трампісти роблять це не тільки без жодних ознак предметності, далекоглядності та бачення (окрім демонтажу США як демократії та функціональної адміністрації), а ще з повним ігноруванням навіть внутрішньої безпеки США (не кажучи вже про їхні оборонні та економічні альянси).

Начебто "не дивно", що літак отримав позначення F-47: неначе в пам'ять про знаменитий під час Другої світової війни Republic P-47 Thunderbolt; потім рік, коли ВПС США були офіційно відокремлені від армії США і створені як незалежний вид Збройних сил США (1947)... і потім, звичайно, чисто випадково, тому що Трамп - 47-й президент США.

Насправді, "США" - читай: друга адміністрація Трампа - повинні хвалитися проектом, який "кращий за китайський"... і легко перевершує все, що можуть вигадати "ліві європейські сніжинки". Причина: показ нового американського винищувача - це "чудова картинка для телебачення" і "фантастична новина". Це "робить Америку знову великою".

...що б потім не сталося з проектом... Яка різниця? Трамп "не може згадати" власні заяви, зроблені "5 хвилинами раніше"...

Далі, бути горилою означає також погрожувати оточуючим. Тому що це теж "приносить Америці велику користь". Краще, ніж Обама. Відповідно, продовжив "наголошувати" Трамп, F-47 будуть запропоновані союзникам, але тільки (щонайменше) "на 10% слабкішим", тому що, знаєте, не можна знати, чи залишаться вони союзниками...

Змушує замислитися, наскільки важливим був той факт, що Boeing останнім часом зазнає труднощів, адже майже кожна його розробка, що перебуває у виробництві, страждає від проблем, пов'язаних з недостатнім рівнем досліджень і проектування, а також поганим контролем якості - всім цим було принесено в жертву в ім'я отримання більш високих прибутків?

...що для тих, кому доводиться регулярно мати справу з тим, що залишилося від американської промисловості, насправді не є чимось новим: задля отримання вищих прибутків США вже кілька десятиліть тому перенесли своє виробництво за кордон. Не дивно, що те, що залишилося від цієї промисловості, керується прагненням отримати прибуток, не може тверезо досліджувати і проектувати, і має поганий контроль якості...

Змушує мене також замислитися над тим, наскільки важливим є той факт, що ВПС США не в захваті від величезних витрат на експлуатацію F-35, в той час як вони отримують тип, який все ще намагається досягти кращого показника повної бойової готовності (FMC), ніж 50%.

Що таке FMC і чому це важливо?

FMC - це статистичні дані про те, скільки в середньому придбаних літаків перебувають в експлуатації. Наприклад, якщо ваші військово-повітряні сили мають, скажімо, 20 літаків F-35, показник FMC на рівні 50% означає, що в середньому лише 10 з них повністю придатні до виконання місій.

...а якщо ви купуєте (дуже дорогий і розкішний) автомобіль, але можете користуватися ним лише 50% часу, коли він вам потрібен... і виявляється, що цей чудовий новий автомобіль зазвичай не працює саме тоді, коли він вам найбільше потрібен... тоді саме час замислитися над тим, якого біса ви взагалі витратили на нього гроші.

Принаймні, так можемо думати ви, шановний читачу, і я. Але наші політики так не думали, коли купували F-35.

Чому ж показник FMC для F-35 такий низький? Тому що він виявився набагато складнішим і дорожчим в обслуговуванні і експлуатації, ніж хвалився Lockheed-Martin. Тому що Lockheed-Martin фабрикувала цифри для того, щоб представити свій тип, точно так само, як це роблять великі корпорації на Заході вже десятиліттями - і все це для того, щоб збільшити вартість своїх акцій.

...про що протягом останніх десятиліть лунали незліченні попередження. Але чому ніхто не прислухався? Політичні господарі багатьох країн все ще були настільки дурні, що платили за це - з грошей платників податків.

Звичайно, компанія Lockheed-Martin урочисто клянеться, що це неправда, і вона підтримує, і вона віддана своїй справі, і є близько 2,85 мільйона пояснень усіх можливих причин, але факт залишається фактом: як би не були захоплені можливостями літака, військово-повітряні сили, що експлуатують F-35, "не в захваті" від нього. Тому що вони складніші в обслуговуванні та експлуатації, ніж "очікувалося" (див.: підраховано і вихвалялося Lockheed-Martin). Це ще більше стосується ВПС багатьох іноземних замовників, які, до речі, вклали стільки грошей і ноу-хау, необхідних для дослідження і розробки цього типу, і беруть участь у його виробництві (тобто виробництві різних деталей, вузлів і програмного забезпечення для F-35), а тепер стикаються з тим, що США (читай: мудрий і надійний союзник в особі президента Трампа) можуть "вимкнути" їхні F-35, буквально "натиснувши на кнопку вимикача".

...все це погані новини, в той час як друга адміністрація Трампа має лише одну мету: хороші новини. Тому що хороші новини роблять Америку знову великою...

***

Але це все про політику. Перейдемо до військових потреб... де, власне, вже кілька десятиліть вони не мають значення. Важливо те, що думають керівники провідних корпорацій оборонного сектору, на що політики повинні витрачати гроші платників податків. Чи виявляються результати проекту такими, які вони обіцяли натомість... чи щось значно завищене в ціні, але так і не працююче....? Ну, подивіться на F-35...

Іншими словами, замість того, щоб збройні сили пояснювали промисловості, що їм насправді потрібно, корпорації обіцяють збройним силам те, що, на їхню думку, вони зможуть змусити працювати - а потім змушують їх купувати. Тому що, між іншим, це "збереження робочих місць".

.... тому що всі акціонери настільки стурбовані збереженням робочих місць, що перенесли виробництво за кордон...

І вищий командний склад збройних сил змушений (пере)писати відповідні вимоги... інакше він не зможе спритно перевести гроші в готівку після звільнення з військової служби - як правило, в якості генеральних директорів різних корпорацій та аналітичних центрів.

Це дійсно так просто.

Звичайно, ситуація з військовими потребами стає ще складнішою, якщо врахувати, наскільки розвинені сучасні високі технології. Часто настільки, що військові служби не мають жодного уявлення про те, що їм може знадобитися в якомусь майбутньому конфлікті, і тим більше про те, що промисловість і технології можуть (принаймні, теоретично) забезпечити. Це відбувається тому, що більшість військових служб на "Заході" не вели жодної війни проти "рівного собі" супротивника протягом приблизно 80 років, а високооплачувані люди, які їх консультують, досягли успіху лише в дисципліні коментування коментарів. Це означає, що всі вони не мають жодного уявлення про те, що саме їм може знадобитися, якщо, наприклад, комусь із "Заходу" доведеться воювати з таким супротивником, як КНР... або Російська Федерація.

Не робіть помилки: індустрія також не має жодної підказки. Але вона чудово вміє рекламувати та підкуповувати.

***

Що підводить мене до питання технологій...

Трамп сказав - і начальник штабу ВПС США де-факто повторив це - що "демонстратор" (для F-47) літає "більше п'яти років".

Це настільки важливо, що я не можу наголосити на цьому в достатній мірі. Для трампістів. Це важливо, тому що це означає, що F-47 - "перший винищувач 6-го  покоління, який піднявся в повітря".

Це означає, що США - перші.

Не КНР.

По суті, це означає: "Америка знову велика", і цим "фактом" вихваляються в соціальних мережах та основних засобах масової інформації.

Наскільки це відповідає дійсності, важко оцінити. Факт залишається фактом: маса технологій, які, як припускають, були використані в проекті F-47, передбачалися, досліджувалися і розроблялися таємно. Наприклад, в рамках різних "чорних проектів". Проекти, що фінансуються Пентагоном, але ніколи офіційно не оприлюднюються.

Можливо, деякі з них стали відомі за цей час. Це кілька різних проектів, якими керує DARPA - Агентство передових оборонних дослідницьких проектів (США). Мабуть, одним з найвідоміших результатів цих проектів є Aurora Flight Sciences X-65: повномасштабний демонстратор технології, відомої як CRANE. Це розшифровується як "Керування революційним літальним апаратом з новими ефекторами" (Control of Revolutionary Aircraft with Novel Effectors):

Модель конструкції DARPA Crane, виготовлена для випробувань в аеродинамічній трубі.

По суті, CRANE - це проект, створений для демонстрації того, що називається "активним управлінням потоком". Це означає, що на відміну від літаків, які використовуються з тих пір, як брати Райт катапультували свій "Флайєр" з пляжу в Кітті Хоук у 1903 році, літаки з "активним керуванням потоком" не використовують поверхні керування (плавники/рулі, закрилки, канати, подовжувачі передньої кромки, рейки і т.д.), ця нова конструкція використовує своєрідні "струмені" - труби, що випускають гаряче повітря з джерела під тиском, щоб формувати потік повітря над поверхнею керування літака. Таким чином, керування літаком по крену, тангажу і рисканню досягається за рахунок розподілу декількох таких струменів навколо планера, які вмикаються в міру необхідності.

Навіщо це робити?

Тому що це усуває необхідність у рухомих частинах у вигляді механізмів управління та рульових поверхонь. Тому що це робить конструкцію літака простішою і легшою: немає потреби в рульовому управлінні, немає потреби в складній гідравліці і сервоприводах, що переміщують поверхні управління, наприклад, тільки для прикладу. Це, як вони кажуть, "значно зменшує вагу, складність і, відповідно, вимоги до обслуговування" літака, а також - принаймні теоретично - обіцяє покращити його льотні характеристики.

Як це так?

А, ця частина - прості фізичні закони, які призводять до того, що будь-який літак з легшою конструкцією може літати швидше, вище і - особливо - дальше.

...з іншого боку, виникає питання, чи справді хтось хоче літати на "невидимому" винищувачі, який має безліч гарячих отворів, що продувають гаряче повітря по всій його конструкції, щоб дати йому можливість маневрувати...

Але, агов: зараз час трампізму. Не будемо витрачати час і сили на роздуми про такі навколишні звуки...

До речі, окрім "Аврори", відомо, що ще один контракт на подібні розробки отримала компанія BAE Systems, яка розробила безпілотник MAGMA, продемонстрований у 2019 році. Виглядає він ось так:

***

Одне з головних питань у випадку з будь-якими проектами такого роду - це їхня ціна. Наскільки мені відомо, ніхто не говорив про це прямо, але начальник штабу ВПС США сказав щось на кшталт, що F-47 повинен "коштувати дешевше, ніж Lockheed-Martin F-22".

По правді кажучи, це було б неабияким досягненням - особливо враховуючи, що F-22 тим часом вже понад 30 років...

...в той час як голоси, що поширюють фейкові новини, стверджують, що один F-47 коштуватиме "стільки ж, скільки три F-35", а це означає, що вартість однієї одиниці перевищить 300 мільйонів доларів США. Додайте інфляцію (спричинену Трампом), і це буде ще більше. Але кого хвилює, що трампісти витрачають гроші платників податків? Маск збирається прикрити все за допомогою свого DOGE (з англ. Department of Government Efficiency, Департамент ефективності уряду - тимчасовий федеральний орган, створений у рамках Служби DOGE США (раніше відомої як Служба цифрових технологій США - ред.). І це на додаток до того, що він процвітає, роблячи саме те, що насправді є основною метою цього DOGE: встановити його в позиції монополіста. Читайте: він скасовує федеральні контракти з іншими великими підприємствами (так, у США) і замість цього укладає контракти з самим собою.

Що в умовах трампізму абсолютно неважливо. Важливо лише, щоб ви, шановний платнику податків, сумлінно сплачували податки і мали пам'ять як в риби. За це велике спасибі. Набагато важливіше те, що показ цього F-47 - це така чудова картинка для телебачення. Супер новини. Зробимо Америку знову великою...

.... і потім, літак зроблений компанією Boeing, а отже, можна бути впевненим: нічого не може піти не так.

***

...що повертає мене до трампізму: у своїй офіційній заяві про F-47 компанія Boeing приписує собі заслуги за літаки, які вона ніколи не розробляла. Такі як North American P-51 Mustang, McDonnell F-4 Phantom, McDonnell-Douglas F-15 Eagle, McDonnell-Douglas F/A-18 Hornet... Звичайно, недоброзичливці скажуть, що з часом Boeing купив корпорації, які проектували і виробляли такі літаки, тому він має право на це претендувати. Де, власне, останніми власними розробками винищувачів Boeing були такі, як важкий і повільний XP-29, або важкий і ненадійний XF8B - обидва настільки успішні, що жоден з них так і не був запущений у серійне виробництво, десь 70-90 років тому....

Boeing XP-29... замислювався як покращений P-26, але "не дуже добре працював"...

...в той час як Boeing XF8B був розроблений таким чином, що ні компанія Boeing, ні ВМС США не знали, чи це торпедоносець (завдання, для якого він був надто потужним), чи винищувач (завдання, для якого він був недостатньо потужним і надто великим)...

Але ж Boeing був субпідрядником у багатьох нещодавніх проектах, а отже, знає, що робить. Тим більше, що після того, як він викупив колишню компанію McDonnell-Douglas, він є власником заводу в Сент-Луїсі, який досі виробляє літаки F-15 і F/A-18. Тому Boeing - це правильний вибір. І має право вимагати все, що йому заманеться.

Тим більше в епоху трампізму...

***

Обговоривши передісторію і контекст, перейдемо до "зовнішнього вигляду" F-47. На ілюстраціях, сильно відфотошоплених компанією Trump & Co, показано дизайн, що поєднує в собі деякі з попередніх експериментальних проектів Boeing, але є деякий нюанс:

Тобто в плані форми, виходить щось на зразок цього:

але заступник керівника апарату Білого дому Трампа оприлюднив таке:

...що особливо дивно, тому що цей дизайн не тільки не має крил, які видно на ілюстраціях, опублікованих Трампом, але - якщо додати крила - дуже нагадує щось нещодавно опубліковане AIRBUS щодо FCAS (Future Combat Aircraft System), і виглядає приблизно так:

...але тоді, за часів першої адміністрації Трампа, трампісти також вихваляли ВМС США фотографіями військових кораблів ВМФ Росії... (і, не будемо перебільшувати: путінські піарники часто вихваляють російські збройні сили фотографіями американських військових кораблів, літаків або сценами з Іводзіми 1945 року)...

***

Загалом, можна очікувати, що F-47 буде одномісним, трохи меншим за F-22 (але з незвично великою прозорістю кабіни як для літака такого розміру... гадаю, це "ще одна супер-пупер" особливість); довжиною менше 20 метрів; вагою від 20 до 40 тонн у порожньому і повному стані, відповідно; здатністю розвивати - і підтримувати протягом тривалого часу - швидкість значно більшу за Маch 2 на робочих висотах до 70 000 футів (21 300 м), можливо, навіть вище; нести у внутрішніх відсіках 6-8 одиниць озброєння класу "повітря-повітря" або 2-4 одиниці озброєння класу "повітря-земля"... і при цьому залишатися відносно маневреним на повільних швидкостях.

Чому саме так? Тому що саме такий висновок можна зробити на основі того, що відомо про нього на сьогоднішній день.

І так: я сумніваюся, що цей літак коли-небудь буде експортовано. Принаймні, не за нинішньої адміністрації в Білому домі, яка, судячи з її власних дій за останні два місяці, не має наміру дозволити комусь коли-небудь замінити її. Принаймні, не в демократичний, мирний спосіб. Натомість Boeing тепер може отримувати вищі прибутки, заощаджуючи на дослідженнях, розробках і контролі якості, покладаючись на DOGE у покритті будь-яких перевитрат, які тим часом є не лише "нормою" для проектів такого роду, але й правилом.

Знову ж таки: все це - підписка на трампізм. І американці - як і громадяни будь-яких країн, уряди яких ще можуть бути настільки дурними, щоб платити за це, - будуть такими добрими і заплатять. А потім швидко забудуть про всю цю історію. Тому що про неї забуде сам трампізм, а потім здивує всіх своїм черговим телешоу...

***

А ті, хто серйозно цікавиться "Україною", можуть тепер замислитися: а як це пов'язано з Україною?

Не в останню чергу. Наразі не схоже, що Україна може коли-небудь "отримати" щось подібне від США. Але, і це головне: на відміну від свого уряду (який завжди відстає на 12-24 місяці), українці вже на кілька кроків попереду. Замість того, щоб витрачати час і трильйони на супер-турбо-супер-зіркові винищувачі, вони працюють над керованими штучним інтелектом БПЛА-перехоплювачів. Це єдина логічна альтернатива наддорогим, але обмеженим у можливостях і фактично застарілим "системам протиповітряної оборони", які "мудрий" і "досвідчений" - навіть більше: обізнаніший - "Захід" постачав їм протягом останніх трьох років.

Питання лише в тому, чи поспішатимуть з цим якнайшвидше, а не якнайпізніше?

Як і в багатьох інших подібних випадках, що можуть здаватися залежними від зв'язків і хабарництва. На їхнє нескінченне щастя (і наш сором, тут, на "Заході"): українці, тим часом, є експертами в обході навіть таких перешкод.

‍Текст публікується з дозволу автора. Вперше опублікований за посиланням.